Частный детектив Миранда Грин в 1934 году отправляется в Каир, итак, для расследования убийства, а также для проверки обстоятельств похищения документа. Вот, ее миссия оформлена как обязанность по установлению истины, так вот, при том, что преступление совершено в неприкосновенном месте. Расследуемое деяние происходит в британском посольстве Каира, где правила доступа и режим охраны подчинены уставам дипломатической службы. В ту же ночь из посольства исчезает сверхсекретный документ, и это обстоятельство закрепляет состав преступления по принципу причинно-следственной связи. Ну и так как посольство считается закрытым пространством, судя по логике расследования, все находившиеся внутри подпадают под правовую презумпцию осмотрительности и должной осведомленности. Миранда Грин прибывает и проводит первичный опрос, в котором фиксирует алиби по времени, местам, и перемещениям каждого лица. Так вот, первым блоком проходит версия с участием американского фотографа, которому вменяется роль свидетеля и одновременно возможного посредника. Далее, в протоколах расследования возникает английская студентка, и ее поведение анализируется как возможное уклонение от содействия следствию. И вот, американская актриса рассматривается отдельно, поскольку ее доступ к общим зонам и интерес к документу могут трактоваться как мотив. Очередность допросов соблюдается по внутренним правилам, то есть, сначала проверяются факты, затем оцениваются версии. Египетский охранник фигурирует как лицо, наделенное полномочиями по обеспечению режима, и так вот, его обязанности проверяются на предмет нарушений. Ну и конечно, садовник включается в расследование, так как его присутствие в дворовых участках позволяет установить следы перемещений и контакт с территорией. Сам посол проходит как центр официальной ответственности, однако расследование не приостанавливается, потому что принцип независимости установления истины обязателен. Так, Миранда Грин сопоставляет следы в коридорах и в служебных помещениях, строго отделяя случайные совпадения от закономерных связей. Вот, она выявляет, что похищение могло быть совершено либо через обход регламента, либо через внутреннее содействие. Так вот, каждый допрос дополняется проверкой мелочей: кто видел конверт, кто слышал шаги, кто закрывал дверь, и кто оставался в тени. Ну и в этой цепочке подозрений напряжение усиливается, поскольку свидетели противоречат друг другу по деталям, что требует уточняющих вопросов. Вводные обстоятельства фильма выстроены так, чтобы юридическая логика шла параллельно драматургии. Вот, посольство становится пространством, где формальные полномочия и неформальные страхи сталкиваются без компромиссов. Так вот, Миранда Грин ведет расследование так, как если бы каждое слово было доказательством, а каждое молчание требовало объяснения. Ну и чем дальше, тем яснее, что убийство связано с документом, а документ связан с мотивом, а мотив с обстоятельствами доступа. Она устанавливает, что неприкосновенность места не исключает вины, если были нарушены правила контроля и наблюдения. Так, конфликт версий накапливается, и каждая новая деталь либо закрывает путь к истине, либо открывает другой. Вот, в конечной части фильм прибегает к проверке логики: кто мог вынести документ, кто мог скрыть следы, и кто мог управлять вниманием. Так вот, под давлением собранных данных подозрения закрепляются не по статусу, а по доказательствам. И так как сюжет нацелен на раскрытие, развязка подчеркивает, что истина определяется не риторикой, а цепочкой фактов. В итоге Миранда Грин доводит расследование до юридически выверенного вывода, где преступление в посольстве обнажает внутренние механизмы предательства. «